Willkommen bei Bodenwinkler MedTec 

Bodenwinkler MedTec GmbH / Bösch 82  /  CH-6331 Hünenberg  /  info@bodenwinkler.ch / Tel.: +41 41 740 52 22 

Übersicht

Stabilität

Sicherheit

Zuverlässig

Kompetenz

Präzision

Vielseitigkeit

Vertrauen

Wissen

neu ab 2020    CADScor®   KHK Ausschlusstest    

CE Zulassung 2015 / FDA Clearance 2020

CADScor ist ein neuartiges akustisches KHK Ausschlussverfahren.

-

Das System entspricht aktuellen Empfehlungen risikoarme nichtinvasive Verfahren so weit wie möglich auszuschöpfen. 

-

CADScor bietet eine sichere Ausschlussdiagnostik mit hoher Ausschlussrate. 

-

Das System hat absolutes Potential sich bezüglich KHK Diagnostik zu einem neuen Standard zu entwickeln und seit 2019 heruntergestufte Ergometrien zu kompensieren

-

Einzigartiges risikoloses akustisches Ausschlussverfahren mit einer Ausschlussrate bis zu 47% und Ausschlusssicherheit bis zu 97% (Negativ Predictive Value) von nicht akuten KHK Verdachtsfällen 

-Einzigartiger risikoloser nichtinvasiver KHK Schnelltest 

-Verwendung hochsensibler Mikrofone und komplexer Algorithmen 

-Analyse der Strömungsgeräusche in den Koronargefässen über reparierte Messreihen

-Repetierte Messreihen unter Anhalten der Atmung

-Vollautomatische Ausgabe eines Risikoscors (0-100, ≤ 20 = negativ)

-Testdauer ca. 5 Minuten, Raumbeleguzng ca. 15 Minuten

-Kann durch MPAs oder Pflegefachkräfte durchgeführt werden

-Kann die gegenwärtige nichtinvasive KHK Diagnostiklücke weitgehend schliessen

-Ausgeschlossene Verdachtsfälle können direkt auf alternative Untersuchungspfade geleitet werden 

-Vorbeugen von unnötigen invasiven Untersuchungen, 

dies unter dem Hintergrund dass lediglich ca. 10% initialer KHK Verdachtsfälle tatsächlich davon betroffen sind und dass bei rund 60% der Herzkathetlaboruntersuchungen kein behandelbarer Aspekt gefunden wird

-THE CADScor®System – THE EASY SOLUTION TO BRING DOWN COSTS AND RISKS










Auszug ESC Guidelines 2019  / Ergometrie hat bezüglich KHK an Stellenwert eingebüsst:

Das CADScor System führt 4 repertierte Messreihen unter Anhalten des Atems durch, dies in einer bestimmten Phase der Diastole um akustische Artefakte zu minimieren und analysiert dies über komplexe  langjährig entwickelte Algorithmen 

Interpretation CADScor (by ACARIX  (Sept. 2020)

Basic informations in ENGLISH

Main CADScor®System studies:
In 2015 a study from Winther et al. (Denmark), with 228 patients, led to the approval of the device with algorithm v2 Europe. The study was published in 2016 with a diagnostic performance for 

diagnosing >50% stenosis with 90% sensitivity and 92% NPV (prevalence 28%). Dan-NICAD (Denmark), with 1675 patients, was published in 2017 and was the basis for the evolution of algorithm v2 towards algorithm v3.1 which is performing in the commercial device. The Dan-NICAD population showed a diagnostic performance of 81% sensitivity and 96% NPV for diagnosing >50% stenosis (prevalence 9.3%). 

The combined database population (prevalence 10%) performs with 88.7% sensitivity and 97% NPV. 2016 and 2017 VALIDATE (Germany) were performed to gain data outside the intended population (high-prevalence population) to contribute to the evolution of the algorithm. Currently (mid 2019), Dan-NICAD II is ongoing. 

The CADScor®System Algorithm v3.1 database performance is based on 2245 patients (prevalence 10%). Eight acoustic properties covering four aspects of the heart sound are assessed and subsequently combined with 

clinical risk factors (age, gender, Hypertension), using logistic regression into a CAD-score. 

Examples of the acoustic properties are the amplitude of the fourth heart sound, the characteristics of the systolic and mid-diastolic heart sound and the frequency distribution of the second heart sound. All those sounds have previously described to be predictive of the presence of CAD. 


How does the Algorithm v3 perform with/without clinical risk factors? 

The Dan-NICAD publication figure 4 illustrates the AUC of the acoustic algorithm version 3 with 62%, whereas the AUC of the “entire” algorithm version 3 (including sound and risk factors) is 

71%. When comparing the acoustic algorithm version 3 and the “entire” algorithm version 3, there is no statistically significant difference for the sensitivity and the NPV. The difference for AUC seen in figure 4 is explained by a lower specificity for the acoustic algorithm version 3 compared to the “entire” algorithm version 3. This means that for the intended exclusion of symptomatic patients with suspected CAD both algorithms perform equally well with respect to NPV and sensitivity. 

Rechtlicher Hinweis:  

es ist untersagt jegliche Inhalte dieser Website ohne Zustimmung des Website Administrators Bodenwinkler MedTec zu kopieren  oder anderweitig zu verwenden